niki-til

分類学の基本

世界中の図書館は本を棚に並べるとき、何らかの分類体系を使う。これは哲学的な営みでもある。「人類の知をどう切り分けるか」の答えがそこにあるから。til を整理するつもりで読むと、見えるものが変わった。

そもそも taxonomy とは

語源はギリシャ語の taxis（配列）+ nomos（法）。生物学のリンネ分類が出発点だが、現代では「knowledge organization system (KOS)」と総称される。図書館分類、ファセット分類、シソーラス、オントロジー、フォークソノミーまで含む大きな傘。

軸が 2 つある:

列挙型は分かりやすいが拡張に弱い。合成型は表現力が高いが学習コストが高い。til のような個人ノートはこの両極のどこに置くかが設計判断になる。

5 大体系の概観

| 体系 | 起源 | トップレベル | 一言 | | --- | --- | --- | --- | | DDC (Dewey Decimal) | 1876, 米 | 10 (000–900) | 全世界 200,000 図書館で利用。階層型・列挙型・3 桁基本。 | | LCC (Library of Congress) | 1897, 米 | 21 (A–Z) | 米議会図書館蔵書ベース。理論的体系ではなく実用的・列挙的。 | | UDC (Universal Decimal) | 1905, ベルギー | 9 (0–9, 4 は空) | DDC を facet 化。+ : / で組み合わせ可。 | | NDC (日本十進) | 1929, 日本 | 10 (0–9) | DDC ベース。日本の図書館の 99% が採用。 | | Bloom's Taxonomy | 1956, 米 | 6 段階 (Remember–Create) | 学問の主題ではなく学習目標を分類。til の「どう学んだか」軸に効く。 |

ほかに重要なのが:

5 大体系を一言で比較

分類学が til に与える示唆

3 つに集約された:

  1. トップレベルは少ない方が良い — DDC 10、UDC 9、NDC 10。10 を超えると人間の作業記憶を圧迫する。til の 6 はむしろ少なすぎる可能性。
  2. facet を分離せよ — UDC のように「主題 × 時間 × 場所 × 形式」を独立軸にすると、タグの重複が減る。til の現状タグはこの分離が曖昧。
  3. enumerative と folksonomy は補完関係 — 階層は安定した骨格、タグは生きた肉。Wikipedia もこの 2 層で動いている。

学術界の合意は「純粋階層は時代遅れ、純粋フォークソノミーは検索が破綻、ハイブリッドが現実解」。til も既にそうなっているが、軸の取り方は再設計の余地がある。

参考・引用元